Eclesiastés 2:24 — El gozo como don de Dios en el trabajo

El versículo comienza con una conclusión práctica extraída de las reflexiones anteriores: 'No hay cosa mejor para el hombre que comer y beber, y hacer que su alma goce del bien de su trabajo'. Tras enumerar grandes proyectos—casas, viñas, jardines, estanques, siervos, plata y oro—Qohélet juzgó que todo ello era vanidad y afanarse por el viento (versículo 11). Frente a ese trasfondo sombrío, el versículo 24 no promete éxito ni recompensa duradera; ofrece algo más modesto. El 'bien' que el versículo recomienda no es una posesión, sino una experiencia dentro del trabajo ordinario: los simples actos de comer, beber y dejar que el alma halle placer en la labor.

La segunda cláusula es teológicamente decisiva: 'También yo vi que esto viene de la mano de Dios'. La palabra 'también' (hebreo gam, tal como se conserva en el inglés) señala que el gozo cae en la misma categoría que las otras realidades que Qohélet ha observado—no es autogenerado. Al ubicar la fuente en la 'mano' de Dios, el versículo trata la capacidad de gozar del propio trabajo como un don divino más que como un logro humano. Esto concuerda con el arco del capítulo 2, donde la sabiduría, el conocimiento y el trabajo mismo ya fueron descritos como dones que uno podría dejar a otro que no había trabajado (versículo 21).

Dentro de sus propios límites, el versículo no resuelve el problema de la vanidad. Los versículos 25 y 26 continúan el pensamiento, preguntando Qohélet quién puede verdaderamente comer y tener gozo aparte de Dios, y afirmando que Dios 'da sabiduría, y conocimiento, y gozo' al que le agrada, mientras que el pecador solo recibe trabajo para amontonar para otro. Así, el versículo 24 es una afirmación mesurada: el gozo es real, es bueno y es concedido por Dios—pero está enmarcado dentro de un capítulo que ya ha pronunciado que sus mayores empeños son vanidad.

El capítulo 2 registra la prueba sistemática de Qohélet sobre el placer, los proyectos de construcción y las posesiones. Tras examinar todo lo que había logrado, concluyó: 'todo era vanidad y afanarse por el viento, y no había provecho bajo el sol' (versículo 11). Luego comparó la sabiduría y la locura, halló que el sabio muere como el necio, y declaró que 'aborrecí todo mi trabajo' porque pasaría a otro que podría ser un necio (versículos 18–19). Los versículos 21–23 agudizan esta pena: aun el trabajoskilled puede ser heredado por uno que no trabajó por ello, y 'todos sus días no son sino dolores, y su tarea es aflicción'. El versículo 24 surge directamente de esta acumulación de frustración, ofreciendo el único veredicto positivo en el contexto inmediato.

El versículo 25 ('Porque ¿quién puede comer, o quién puede tener gozo, más que yo?') subraya que el gozo mencionado en el versículo 24 no es simplemente un privilegio real del que goza Qohélet en virtud de su riqueza; requiere el don de Dios. El versículo 26 luego vincula el gozo a una distinción moral: Dios da 'sabiduría, y conocimiento, y gozo' al que le agrada, mientras que el pecador recibe tarea para juntar para otro. Así, el contexto muestra que 2:24 no es una aprobación independiente del placer, sino una declaración cuidadosamente matizada dentro del argumento mayor de Qohélet sobre el trabajo, el don y la vanidad.